上一期我们介绍了在建筑领域建筑工程层层分包后，建筑公司—包工头—农民工之间的关系以及在出现农民工劳务费被拖欠的情况下，判决由包公头承担责任的相关案例。今天我们继续为大家介绍建筑领域追讨劳务费时第二种责任承担方式，即判决由建筑公司与包工头承担连带责任的相关案例。
1.温某等43人被拖欠工资案中，温某等农民工在北京某区的鑫茂大厦从事装修工作，该大厦装修工程的分包方是深圳某装饰有限公司（以下简称深圳公司），深圳公司将工程发包给了包工头温应某，温某等43人均跟随温应某打工。工程完工后，温某等43人被拖欠工资18万余元，起诉至法院。一审法院判决包工头温应某承担支付农民工工资的责任，深圳公司在欠付工程款2.8万元的范围内承担连带责任。温某等人不服提起上诉，二审法院审理后认为，温应某“作为雇主负有不可推卸的责任”，并且深圳公司将工程违法分包给不具备资质的包工头，该承包合同应属无效，温某等农民工与深圳公司存在“事实上的劳务关系”，因此对所欠劳务费承担连带给付义务。因而判决由深圳公司与包工头温应某对农民工被拖欠的全部工资承担连带责任。
2.赵某等6人被拖欠工资案中，赵某等农民工在北京某工地从事建筑装修工程，该工程承建方是河北某建设公司，该公司将工程转包给包工头张某，张某找来赵某等农民工施工。工程完工后，河北某建设公司与张某将工程款全部结算完毕，但张某没有支付赵某等农民工工资，赵某等人起诉至法院。法院经审理认为张某未取得相应资质却雇佣农民工从事施工活动，对由此产生的民事债务负有不可推卸的责任；河北某建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的包工头，双方的劳务承包协议无效，因此判令公司与包工头张某承担清偿拖欠工资的连带责任。
3.刘某等50人被拖欠工资案中，刘某等人于2006年6月至8月在北京某县度假村工地施工，工地建设单位是度假村公司，该公司将工程转包给包工头张某，刘某等人未能拿到工资向法院起诉。法院经审理认为包工头张某雇佣刘某等人施工，有义务向农民工支付劳务费；度假村公司与张某存在承包关系，且该公司认可与张某间的工程款未结清，张某即不可能为农民工结清劳务费，因此判令度假村公司与包工头张某对农民工工资承担连带责任。
法律评析：
判决确定由包工头与建筑公司承担连带责任的，一般均认可包工头与农民工之间存在的雇佣关系，认为包工头有当然的责任支付农民工劳务费；同时因为包工头与建筑公司之间没有结算清工程款、包工头因此无法给农民工结算劳务费，因而判决由包工头与建筑公司承担连带责任。温某等43人被拖欠工资案和赵某等6人被拖欠工资案中，虽然建筑公司与包工头之间已经结算了大部分工程款甚至全部结算完，仍然判令建筑公司承担连带责任，则有部分原因是考虑到农民工的实际状况而做出的判决。
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《北京市工资支付规定》第二十九条：发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
关于作者